比特币虚拟财产属性首次获得司法认可！

2019年7月18日，首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭审理。 庭审后，法院确认了比特币的“虚拟财产”属性。 值得注意的是，这是中国法院系统首次确认比特币等加密货币的虚拟财产！

但是，在今天的庭审中，法院认为原告的侵权责任请求没有充分的理由，驳回了原告的全部诉讼请求。

对于比特币虚拟财产的属性，杭州互联网法院认为，比特币具有财产作为权力对象所需要具备的价值、稀缺性和可控性，其作为虚拟财产的价值应当认定！

从财产的构成要素来看，首先比特币是否具有财产属性，比特币具有财产的经济性或价值。 比特币的“挖矿”和“挖矿”过程以及劳动产品的获取，浓缩了人类的抽象劳动。 持有者可以用金钱来转移对价，进行交易，产生收入，享受现实生活中的财产，具有一定的价值！

二、比特币资产稀缺，总量2100万枚，供应量有限。比特币作为一种资源，获取难度大，不能随意获取

最后，比特币具有财产的排他性和可处置性。 作为一种财产，它具有明确的边界和内容比特币是否具有财产属性，可以转让和分割，持有人可以拥有、使用和获取利益。

总之，“比特币等代币”符合虚拟财产的构成要求。 虽然不具备法定货币的合法性，但作为虚拟财产、商品属性和相应的财产权益，应该被认定！

事实上，这是中国法院首次全面讨论比特币的虚拟财产属性。 比特币第一次具有将财产作为权利客体的价值。 我国司法机关在判决中的直接认定，对于后续因比特币或其他代币引发的争议和争议具有重要意义。

《民法通则》规定互联网虚拟财产受法律保护，但对我国互联网环境中产生的比特币等虚拟货币的属性没有明确规定。

尽管中国人民银行等部委曾发文否定“虚拟货币”作为货币的法律地位，但并未否定其作为商品的财产属性。 《关于防范比特币风险的通知》还提到，“从本质上讲，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。

这个案子可以追溯到近六年前。

2013年11月，原告吴某向淘宝公司运营的“淘宝”网络平台运营商（即被告上海科技公司）购买了2.675枚比特币，并存放在该公司提供的比特币钱包中。

但直到2017年5月，吴某再次登录时，才发现该网站已于2014年关闭。但该公司在关闭网站时，并未向原告提供任何提示，使其无法找回购买的比特币。

因此，“吴某”要求二被告人赔偿。

原告认为，比特币、莱特币等互联网虚拟货币及相关商品属于淘宝禁售商品，被告未履行审核义务，致使原告在其网购平台购买违禁品，蒙受损失。 原告认为，两被告的共同侵权直接造成原告经济损失，故原告要求两被告共同赔偿损失76314元，并承担本案的全部诉讼费用。

但法院认为原告的侵权责任主张不充分，驳回原告的全部诉讼请求。

法院认为，本案原告未能提供充分证据证明其声称用于购买比特币股票的19920元款项标的为被告上海某科技公司，也未能证明实际上已经获得了相应的比特币份额。 充值码，是否真的在网站充值，是否有对应的网站账号等，都没能提供任何证据证明！

杭州互联网法院提醒人们提高风险防范意识。 法律谚语是这样说的：“法律不保护那些睡在权利上的人”。 民法总则规定，一般民事案件的诉讼时效期间为三年。 诉讼时效使您无法捍卫您的权利。

发布时的比特币价格：72357.49