如果参考币圈的判断：购买“矿机”和“算力”也可能被视为合约无效

为了研究币圈的相关司法实践，郭先生花了一个月的时间仔细分析了中国法院对虚拟货币的近4000份判决书。郭律师在研究过程中发现，虽然多数法院在审理虚拟货币案件时认为虚拟货币交易受法律保护，但也有部分法院将虚拟货币交易定义为非法交易，合同无效。

图为河南省某法院2021年2月发布的判决书原文。《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《9月4日公告》）相关内容“）由中国人民银行等七部委联合出具。”该合同被认定无效，最终责令被告退还原告支付的款项。

5月21日使用矿机获取比特币是否合法，金融委员会第51次会议作出明确表态：“打击比特币挖矿和交易”。其中，虽然只提到了比特币挖矿，但根据内蒙古发改委的《关于坚决》可以看出，所有的虚拟货币都是被禁止的，不仅仅是比特币。

那么，由于法院可以根据《94公告》认定虚拟货币交易违法，合同无效。那么在金融委员会将“挖矿”定义为违法行为后，是否也会认为购买“矿机”和“算力”也是违法的呢？

郭律师认为，这种可能性还是很大的。而被认定为“无效合约”的概率将远大于虚拟货币交易。因为《9月4日公告》只禁止虚拟货币的销售和流通，而这次的“挖矿”定义直接违法。因此，在“矿机”和“算力”买卖合同中，必须有更多的法院来支持合同无效的一方。

这样使用矿机获取比特币是否合法，合同无效，双方应恢复合同。但是，无论是矿机还是算力，大多都在矿工的控制之下。因此，一旦确定合同无效，只有矿工才能返还购买价款。

看到这里，有人可能会问，矿机生产的虚拟货币呢？郭律师认为，参照此前的判决，法院可能会允许消费者退回虚拟货币，也可能会以虚拟货币没有现金价值为由不予处理。因为即使法院支持虚拟货币的返还，大部分也达不到执行阶段。

好的，本集到此结束。如果您对币圈的法律实务感兴趣，请关注郭先生。郭老师带大家从裁判实践的角度来看币圈的情况。如果您有法律问题，可以在评论或私信中留言。下次见。